Kolejny dowód na ludzki potencjał (cz. 2)


Poniższy wpis stanowi kontynuację poprzedniego, w którym opisałem miejsca od 10 do 6 subiektywnego rankingu największych odkryć naukowych, których twórcy otrzymali prestiżowa nagrodę Antynobla. A dziś kontynuacja.


5. Za opracowanie metody tamowania „niekontrolowanego” krwawienia z nosa za pomocą pakowania do nozdrzy peklowanej wołowiny.

Medycyna, 2014: Ian Humphreys, Sonal Saraiya, Walter Belenky i James Dworkin (USA i Indie)

Na grafice tytułowej wpisu mamy jednego z naukowców, którzy podjęli temat, podczas prób swojej metody. Zastanawiających może być tu wiele kwestii, ale przede wszystkim to z której strony badacze podeszli do tematu, tj. czy badali co tamuje krwotok, czy też jakie zastosowania ma peklowana wołowina. W scenariuszu pierwszym musieliby wsadzać sobie w nos różne przedmioty sprawdzając ich wpływ na krzepliwość krwi (np. ogórek kiszony, pomarańczę, ser feta) i tu kolejna zagwozdka – czy ograniczali się do produktów spożywczych (czy sięgnęli po liść fikusa, kant tablicy korkowej lub jakikolwiek klej?). Jeśli natomiast podeszli od strony wołowiny, to musieli ją dociskać do różnych części ciała – podrażnionych, oparzonych itd., albo wręcz sprawdzać czy np. dobrze gasi pożar, przewodzi energię elektryczną, dociska papier podczas wiatru, a następnie doszliby do wniosku, że najlepszym zastosowaniem jest tamowanie krwotoków.

No i jeszcze, choć mierząc nietożsamymi skalami, wołowina peklowana lepsza jest w skali smaku jako jedzenie, czy jako tampon w skali przedmiotów tamujących krwotok? Pytam, bo nie wiem w jaką dziurę lepiej by mi było wsadzić sobie peklowaną wołowinę.


4. Za badania nad tym, jak reaguje renifer na widok człowieka przebranego za niedźwiedzia polarnego.

4Nauki o Arktyce, 2014: Eigil Reimers i Sindre Eftestøl (Norwegia, Niemcy, USA i Kanada)

Niesamowite. Dodam, że w ramach badania mierzono reakcję określonego gatunku renifera. Z taką konstrukcją problemu badawczego nie ma powiedzianego jednoznacznie, że chodziło o zbadanie reakcji renifera na niedźwiedzia, ale na człowieka przebranego. Oznacza to, że nie chodziło o przełożenie wyniku (reakcji renifera) na potencjalny (ale najpewniej niemierzalny) wynik reakcji renifera na niedźwiedzia.

Wniosek nasuwa się sam. Dlaczego poprzestać na przebraniu za niedźwiedzia polarnego? Człowiek przebrany za wiewiórkę, karalucha lub owcę ma taką samą zasadność.


3. Za odkrycie, iż owocożerne nietoperze uprawiają seks oralny.

3Biologia, 2012: Uczeni z Chin i Wielkiej Brytanii

Czy ktoś ma wątpliwości dlaczego tak jest? Ja nie mam. To, że uprawiają taki rodzaj w ogóle jest niejako zaskoczeniem, ale że partner posiadający przyrodzenie pozwala sobie na bycie aktywną stroną aktu tylko w relacji do zwierząt niemięsożernych jest oczywiste. Wśród przedstawicieli ludzi członek w ustach wegetarianki też jest bezpieczniejszy niż niewiasty łaknącej mięsa jako pokarmu.

Do tego należy dodać, że jest to nie pierwszy przypadek tego jak natura pokazuje nam zdecydowanie szersze spektrum zachowań seksualnych niż prosty akt służący reprodukcji. Były pingwiny-pedały, homo-szympansy, koniki wodne w ciąży i jeszcze więcej dzikości.


2. Zjedzenie półsurowej ryjówki w celu sprawdzenia, które kości zostaną rozłożone przez ludzki system trawienny.

2Archeologia, 2013: Brian Crandall, Peter Stahl

Półsurowa ryjówka. Jakim sposobem obrobiono termicznie ryjówkę tj. podsmażyli, podgotowali, poddusili, czy co? Nie wiem czemu, ale w przypadku tego badania wpadł mi do głowy scenariusz uzasadniający, choć nie wiem czy będący faktyczną motywacją badaczy. Wyobraźmy sobie, że znaleźli szczątki człowieka w ramach odkryć archeologicznych. Gdzieś pomiędzy były szczątki ryjówki. Teraz tak – położenie kości to przypadek, czy człowiek miał je w brzuch? To determinuje dietę określonych przedstawicieli kultur i grup etnicznych zamieszkujących określone tereny.

Tylko co to zmienia? Jedno co zmienia to fakt, że ktoś żyjący w XXI wieku, zatrudniony przez jakiś uniwersytet, więc też najpewniej nie najgorzej sytuowany, nie będący zatem w potrzebie pokarmowej zjadł półsurową ryjówkę. Gratuluję. Takie rzeczy to tylko w JackAss-ie.


1. Za opracowanie sposobu wydobywania smarków wielorybów za pomocą zdalnie sterowanego helikoptera w celu monitorowania zdrowia zwierząt.

1Inżynieria, 2010: Karina Acevedo-Whitehouse i Agnes Rocha-Gosselin z Londyńskiego Towarzystwa Zoologicznego

To badanie jest tak szalone, że nie mam pytań. Mam jednak jedno nowe marzenie – przelecieć kiedyś helikopterem nad wielorybem i zostać ochlapanym jego smarkami. Czyż nie jest to oryginalne marzenie? :)


Źródła:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Laureaci_Nagrody_Ig_Nobla#2014
http://www.improbable.com/ig/winners/#ig2015

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.